Ohhoijaa, nyt on lähetystekniikka saatu purettua ja roudattua - pitäisi vielä jaksaa lajitella kaikki tilpehööri isosta säkistä eteisessä vähän fiksumpaan paikkaan . Iso kiitos myös osaltani kaikille osallistujille ja tuomareille sekä tietysti Jkalle ja Privateerille, saimme kasattua mielestäni varsin hyvin toimineen lähetystekniikan ja aikaiseksi näyttävän lähetyksen, joka keräsi huomiota mukavasti myös ulkomailta. Parhaimmillaan streamia seurasi muistaakseni 117 yhtäaikaista katsojaa. Seuraavalla kerralla sitten taas rimaa vähän korkeammalle! .

Kauhsa kirjoitti:

Kaiken kaikkiaan oli viihdyttävää seurattavaa, tätä lisää jatkossa ja ankaraa mainostusta niin suomalainen tanssipelaaminen nousee ihan uusiin sfääreihin! Kiitos Jkalle, PrivateeRille ja muille, jotka työskentelivät kisojen ja streamin parissa.

Kiitos että jaksoitte katsoa lähetystä.

Kauhsa kirjoitti:

Pelaajakameran voisi heittää peilikuvaksi, niin pelaajat ovat samoin päin kuin arcaden kuva

Ei hyvä. Kokeiltiin tätä testausvaiheessa, ja lopputulos on se, että se sotkee entisestään tuota ajattelumallia, varsinkin jos olet tietoinen että kuka pelaa missäkin. Itsellä tuo kävi mielessä sillo heti alkuun ja tosiaan testit tehtiin, mutta tää nykyinen valinta oli kyl pirusti selkeämpi, vaikka ei minustakaa siltä ennen testiä tuntunut.

Kauhsa kirjoitti:

Arcadekuvaa fullscreenillä voisi välttää, on mukavampi nähdä mitä huoneessa tapahtuu. Scoreruudussa ymmärrän sen kyllä jos teksteistä ei muuten saa selvää, mutta siitä voisi suht nopeasti siirtyä pois eikä jättää ruutua näkyville

Tää on taas se, että toinen tykkää äidistä, toinen tyttärestä. Viime kisoista suurinta valitusta striimistä tuotti se, ettei scoreruudusta saatu selvää. Nyt varmistettiin joka biisin jälkeen, että jokainen varmasti saa selvää kuka sai millaista scorea. Ja yks syy miksi se ruutu välillä istui pitkään näkyvillä, oli se että piti muokata noita matsin tietoja jaetussa ikkunassa jonka aikana sitä ei oo fiksua näyttää julkisuuteen.

Kauhsa kirjoitti:

Tunnelma vähän latistui katkon jälkeen - ehkä kisa venyi vähän turhan pitkäksi tai jotain muuta, mutta vähän enemmän eloa olisi kiva saada välitettyä kotikatsomoihin.

Tämänkertaisella kalustolla ei kyetty saamaan aikaan kaikkea silmänruokaa striimiin mitä ois haluttu. Puuttui muunmuassa maisemakamera koko huoneesta jne, ja yhen kameran ois voinu pelaajien lämppäystilaan pistää jne. Mutta tosiaan tänkertaisilla resursseilla ei kyetty parempaan. Parannettavaa jäi.

Kauhsa kirjoitti:

Hiljaisiin hetkiin voisi kertoa jotain pelaajista tai biiseistä - SE-listan tilannetta, edellisten kisojen tuloksia tai muuta kiintoisaa. Jonkin verran tätä tehtiinkin.

Joo tässä oli muunmuassa se, että tuo populariteetti tuli vähä nurkan takaa eikä oltu iha tähän varauduttu suunnitelmassa. Yks estävä tekijä oli biisin aikana selostajan pakkovaikeneminen.

Mutta tosiaan omana kommenttina täytyy sanoa, että tuon striimin menestys löi minut ällikällä. Olin varautunu max 30 katsojaan (ku edelliskerralla luvut oli jotain 20 luokkaa). Eka päivittyny client rate ku tuli ruutuun ja näytti 67 ni olin vähä että mitä helvettiä mistä näitä senttejä oikein tulee??!?!?!? Tosiaan huippulukemat striimissä oli just ennen remonttitaukoa 117 ihmistä. Remontin jälkeen luku putos 65:een ja nousi niin että finaalia katsoi 97 katsojaa.

Todella iso kiitos kaikille katsojille. Nyt kun tiedetään että ainakin SM-kisat houkuttelee katsojia näinki hyvin kun striimi on laadukas, niin varmasti panostetaa seuraaviin kisoihin vielä astetta enempi.

Ja mitä turnauksen sisältöön tulee: Oli 10x paremmat kisat kuin mitkään EM- tai MM-kisat on ikinä ollu. Toi pelkkien randomien pelaaminen toi aivan uutta perspektiiviä tuohon, koska yleensä nuo kaikki matsit on realistisesti sanottuna ollut sitä että "minä vien oman biisin, sinä viet omasi.... YLLÄRI!!! Noni pelataan 1 random joka ratkaisee voittajan" ... eli kaikenkaikkiaan todella tyhmä menetelmä. Tänkertainen menetelmä paitsi takasi sen että kukaan ei selviä ns. varmoilla biiseillä vaan pitää oikeasti olla laaja osaamisalue jotta pärjää. Ja noi randomit tarjos kyllä hirmuiset määrät biisejä joita ei kukaan ikimaailmassa pelais jos ne sais valita. Ja monissa näistä biiseistä oli itseasiassa tiukimmat kilpailut. Joten tämä konsepti saa minulta arvosanan 11 jos asteikko on 1-10. Vetot takas sen ettei ihan hirveetä flaksia voinut kellekään käydä, ja sanoisin että finaalipelien pohjalta kyllä suomen 4 parasta oli tuossa kisassa aika selkeästi.

Onnittelut hippaheikki, Mek, Jape, Arx. Oli mahtavaa katsoa vierestä iha EM-luokan pelaamista. 3ex tasapeli flead uncutissa oli kyl kruunu

Oma korsi kekoon palautteen osalta:


Valmistautuminen

Aina voi valmistautua paremmin -- sinänsä täysin nollapalautetta, koska kaikki järjestäjät varmasti ovat tietoisia ongelmia aiheuttaneista asioista, joten niihin osataan varautua ensi kerralla (toivottavasti).


Kisasysteemi

Kirkkaasti paras turnausjärjestelmä tähän mennessä. Omavalintaiset biisit ovat käytännössä katsoen olleet pelkkä formaliteetti tasaisissa matseissa, ja ottelu on ratkaistu yhdellä randomilla. Joku jäi systeemissä kuitenkin kaivamaan, ja ehdotin kisojen aikana ratkaisuksi kolmea veto-oikeutta.

Pienen miettimistauon jälkeen kuitenkin älysin mikä siinä oikeasti kaivoi: biisien arvontajärjestys ja "varmat" biisit. Vetojen jälkeen kaksi heikkoa biisiä ja voi olla ulkona 0-2, vaikka koko setissä olisi voinut voittaa 4-2. Makukysymys tietty, mutta kun käytännössä monet matsit venyivät kuitenkin 4-2:een, niin ehdottaisin ihan rehellistä best of 7 -ottelua (tai vaikka alkurundit bo5 jos kisasta tulisi liian pitkä). Vetojen ideaalilukumäärä on varmaan siinä 2-3 kohdalla.

Korostan kuitenkin että kritiikistä huolimatta omasta mielestäni turnausjärjestelmän puolesta tämä kisa oli kirkkaasti paras kaikista tähänastisista mihin olen osallistunut. Pientä viilausta niin sama toistuu ensi vuonna ;)


Kisan tuomarointi ja vetäminen

Pädipaskaa on todella vaikea recalcata -- jokainen ratkaisu on väärä. Ehkä vielä enemmän voi kysyä pelaajien itsensä mielipiteitä epäselviin miinoihin ja dropattuihin holdeihin, vaikka näitä käytännössä hyvin harvoin voikaan recalcata. Mutta tulee huomioitu olo niin kaikilla on kivempaa :P Varsinaisten lopputulosten kannalta kuitenkaan en mitään oikeusmurhaa ainakaan huomannut tapahtuneen.

Kisan aikaiset olosuhteet huomioon ottaen en voi jälkiviisaana sanoa, että olisin ainakaan itse pystynyt tekemään parempia päätöksiä pädien yms suhteen. Päätös huoneiden vaihtamisesta oli oikea, ja vaikka lopputulos ei täysin ongelmaton ollutkaan, niin tilanne parani ainakin huomattavasti. Paremmalla valmistautumisella ja pelaajien päditoiveiden ignoraamisella tietysti olisi vältetty leijonanosa ongelmista, mutta nämä varmasti otetaan huomioon ensi vuonna.

Esiintyneisiin ongelmiin reagoitiin siis omasta mielestäni vähintään tyydyttävästi, ja ne oltaisiin voitu fiksata vain paremmalla valmistautumisella, joka on aivan liian helppo jälkiviisastelun kohde (ja varmasti tiedossa).


Kisojen tarkoituksesta

Tällä ei ollut todennäköisesti mitään käytännön merkitystä kisaan nyt, enkä tiedä onko palopuhe tarpeen, mutta kyse on kuitenkin äärimmäisen tärkeästä asiasta: SM-kisojen täytyy olla ensisijaisesti omistettu kilpailijoille ja parhaiden pelaajien sijoitusten selvittämiselle.

Streamista tuli paljon kehuja, ja se oli oikeasti ensiluokkainen. On äärimmäisen mahtavaa, että saatiin paljon katsojia, mikä varmasti johtui juuri hyvästä laadusta. Suurkiitos siitä! Kuitenkaan pitäen mielessä kilpailun pääasiallisen tarkoituksen, streamin toteutuksen ei saa antaa merkittävästi häiritä kilpailun kulkua, jos kompromissia ei saada aikaan -- ja näillä resursseilla näin tietenkin harvoin käy. Koko streami vaikka kuuseen viimeisenä ratkaisuna, jos sen edut vaarantavat kisat. Onneksi tällä kertaa kuitenkin löytyi järkevä kompromissi.

En tiedä onko tästä kukaan eri mieltä, mutta jos on, niin selvitän sitten tulisesti lisää erillisessä keskustelussa.


Yksittäisiä huomioita

- Matsin tilanne streamiin näkyviin äänirajoitteisille (esim 2-1 tms).
- Ihan hitusen enemmän voisi näyttää tuloksia / bracketteja sen perusteella mitä itse näin streamia, mutta voin olla vaan missannut.
- Otteluiden pelijärjestys ennakkoon näkyville (minimaalinen vaiva, ei tule yllätyksiä).
- Ongelmia tai ei, saatiinhan se top 3 sieltä esiin, ja imo ihan oikealta näyttää. Onnea Kakkosmestarille, Mekille ja Japeelle. Kovia paloja ootte.

Viimeksi muokannut Arx (9.10.2011 02:56)

Noniin. Hyvin nukutun yön jälkeen jaksaa kirjoitella romaania.

Olin itse pääosin lähinnä tyytyväinen kisoihin, mutta ne pienet ongelmat mitä oli jätti itselle vähän ikävän jälkifiiliksen, koska tiedän että olisin omalla toiminnallani voinut nämä ongelmat pääosin välttää.



Sääntösysteemi oli sellainen, jota olen jo pari vuotta kaivannut kisoihin. Nyt kun olen rehellisesti jättänyt kisaamisen omalta osaltani väliin pystyinkin tekemään sääntöihin suurempia muokkauksia ilman että kukaan voi syyttää puolueellisuudesta tms. Hyvä näin, koska uusi sääntösysteemi oli selkeästi vanhaa parempi. Full random oli loistava. Pientä viilausta voidaan varmasti tehdä, kuten esimerkiksi arx jo totesikin. 3 vetoa on yksi vaihtoehto, mutta luulen että vetot pääosin silti palaa pariin ekaan biisivalintaan, eli elämän laadun parannus on melko pieni sen osalta. Bo7 on myös yksi vaihtoehto, mutta siitä seuraa melko paljon pitempikestoinen kilpailu. Eilisen tuloksia kun katsoo niin parhaimmassakin tapauksessa olisi tarvittu ainakin 20 kappaletta lisää koko kilpailun aikana, jos systeemi olisi Bo7. Bo5:llä kappaleita tarvittaisiin lisää minimissään 8, ja kolmessa matsissa olisi säästytty biisiltä tai parilta. Eli oikeastaan Bo5 vaikuttaisi varsin hyvältä idealta. Kisassa pelattiin 15 matsia ja näistä 8:ssa pelattiin 2-0, eli Bo5:llä olisi saatu ainakin se kolmas biisi mukaan. Nuo kolme tasaisinta matsia (Mek vs Lonni, hippaheikki vs Jape, arx vs Mek) olisivat tosin päättyneet nopeammin, mikä tavallaan on harmi, kun näitä matseja oli tosi kiva seurata. Kertokaa ihmeessä onko omasta mielestänne Bo5 parempi kuin eilen käytetty "2 pisteen johto voittaa".

Pelaajien valmistautumiseen olin tällä kertaa tyytyväinen. Kaikki olivat lukeneet säännöt, tiesivät miten homma toimii, ja osasivat kysyä aina jos jokin oli epäselvää. Tässä on selkeästi tapahtunut muutos parempaan. Hieno homma kaverit!

Striimitiimin valmistautumiseen olin myös erittäin tyytyväinen. Pojat olivat hyvissä ajoin käyneet testaamassa kaikki laitteet ja valmistautuneet kisoihin vaikka tilatkin muuttuivat vielä testaamisen jälkeen. Tiimi myös mukautui hyvin katsojien palautteeseen ja kaikki heille osoitettu kiitos onkin ihan aiheellista. Erikoiskiitos vielä nopeasta vaihdoksesta huoneesta toiseen.

Kiitokset Aymeelle, joka paikkasi viime hetkellä estyneen kms:n mainiosti. Valitettavasti tuomaroinnin osalta randomien generointi oli ollut vain kms:n tiedossa, joten emme saaneet ekalle kierrokselle arvontoja suoritettua 100% oikein (14b:t olivat poissa arvonnasta ekalla kierroksella), mutta kms:ään saatiin lopulta yhteys ja arvontasofta saatiin kondikseen.

Pääjärkkärin valmistautuminen olikin sitten se heikko lenkki tällä kertaa. Kisalaitteen softapuoli oli kunnossa, eli viime vuodesta oli opittu tämän verran. Valitettavasti sitten hardispuoli feilasi senkin edestä. Parempia ratkaisuja olisi voinut etukäteen tehdä lukuisia. Joko a) ei kuunnella pelaajien palautetta pädeistä kisa-aamuna b) pitää kisat suoraan toisella koneella tai c) varata kaksi kokonaista päivää ennen kisaa pelkästään huollolle ja kutsua kisaajat testaamaan ja antamaan palautetta näiden päivien aikana. a on sellainen minkä olisi voinut oppia jo menneisyydestä, mutta ehkä nyt opin sitten viimein. Vaihtoehto c on jossain määrin toteutettavissa ensi kerralla, joskin saa nähdä missä mittakaavassa realistisesti. Yritetään ensi vuonna saada pelaajat tyytyväisiksi pädeihin jo ennen kisapäivää. Lisäksi voitaisiin harkita cabien liitinten uusimista (samanlaisiksi). Tästä saadaan etuna paremmat liittimet (ainakin meidän cabissa on yksi paska liitin) ja pädien vaihdettavuus, jos kisoja pelataan jatkossakin Pitskussa.

Recalc-puoleen olen pääosin tyytyväinen. Tuomarilla on tietysti iso ja hankala vastuu aina kun recalcit ovat osa kilpailua, mutta pelaajat tekivät työn pääosin tosi helpoksi, kun recalcit tehtiin lähes jokaisessa matsissa tarpeettomiksi. Joko pelaaja, joka olisi saanut recalceista enemmän tulosta voitti muutenkin, tai oli niin paljon perässä, että recalc ei olisi kuitenkaan muuttanut tulosta. Muutamssa matsissa oli sitten tajuttoman tiukkoja tilanteita recalcata, koska päätöksestä tietää aina että se on epäreilu jompaa kumpaa pelaajaa kohtaan. Eniten itselleni jäi mieleen losers-bracketin matsi vehnae vs Rangifer, jossa vehnaelle annoin ensimmäisessa kappaleessa recalcilla voiton. Pari muutakin tilannetta oli, jossa päätöstä joutui harkitsemaan paljon. Ja sitten on tietysti kaikki ne matsit missä recalcaaminen on ihan mahdotonta. (Moi vaan Euphoria!) Toivon että kenellekään ei jäänyt huono mieli recalc-päätöksistä. Palautetta yksittäisistä päätöksistä perustelujen kera otan vastaan mielelläni, koska kokemusta tästä on kuitenkin vielä todella vähän, ja haluan mielelläni parantaa toimintaani pelaajia paremmin palvelevaksi.

Enemmän recalctuomareita helpottaisi pelaajien seuraamista, mutta toisaalta päätökset voivat olla kahta hankalampia jos päätöksestä vastaa useampi henkilö. Paras ratkaisu olisi tietysti hyvät jalka-, kokonais-, ja ruutukamerat, joiden tallenteita tuomarit voisivat sitten hinkata. Käytännössä tämä on kuitenkin ihan mahdottomuus kisan aikataulun ja vaadittavan tekniikan takia.

Muita kuin recalceihin liittyviä tuomarointipäätöksiä tuli vain Japen C-modin käytöstä Disconnected Hyperissä. Päätös nollata biisin tulos Japen voitosta tasapeliksi oli mielestäni hyvä, mutta siitäkin kannattaa antaa palautetta, jos sellaista löytyy.



Noin. Siinä pääosa kisan asioista käsiteltynä. Jotain varmaan unohtui, mutta postailen sitten siitä vaikka jälkikäteen. Heitelkää omia mielipiteitäni yllä kirjoitettuihin ajatuksiini, niin saadaan ensi vuodeksi taas paremmat kisat.

Onko jostain saatavilla täydelliset biisitulokset järjestyksessä? Voisi pohtia vähän tarkemmin eri ratkaisuja.

20++ lisäkappaletta on varmaan liikaa, vaikka täytyykin huomioida että jopa valtaosa (?) kilpailun pituudesta meni tällä kertaa overheadiin, eli lähinnä säätöön ja recalccien miettimiseen, minkä skaalautuvuutta pelattujen kappaleiden (vrt pelattujen otteluiden) määrään on ensi-istumalta vaikea arvioida.

Ehkäpä jonkinlaisena kevennettynä kompromissiratkaisuna Bo7:lle voitto joko 4-x tai 3-0 -tuloksilla voisi olla ok. Lisäkappaleita olisi tullut 12+, eli takuulla enemmän kuin Bo5:llä, mutta ajallisesti mitattuna tuo tarkoittaa sellaista ~40 minuuttia. Jos saadaan hommat sujumaan ongelmitta, niin voisi olla silti inhimillisen pituinen kisa tämänkokoisella bracketilla.

Pidemmät ottelut tarkoittavat myös sitä, että vetoja voi käyttää enemmän taktikoiden. 0-1 -tilanteesta nyt käytetyllä järjestelmällä on jo niin vaikea palata takaisin, että vedot kannattaa käytännössä käyttää näihin "häviän todennäköisesti" -biiseihin, sen sijaan että niitä voisi edes vähän säästää varmoihin häviöihin. Tämän takia nuo lisävedot olisivat varmaan lähinnä huono laastari, vaikka ensin itse niitä ehdotinkin.

Arx kirjoitti:

Onko jostain saatavilla täydelliset biisitulokset järjestyksessä? Voisi pohtia vähän tarkemmin eri ratkaisuja.

vehnaelta varmaan irtoaa nämä jossain nätissä muodossa.

Arx kirjoitti:

Ehkäpä jonkinlaisena kevennettynä kompromissiratkaisuna Bo7:lle voitto joko 4-x tai 3-0 -tuloksilla voisi olla ok. Lisäkappaleita olisi tullut 12+, eli takuulla enemmän kuin Bo5:llä, mutta ajallisesti mitattuna tuo tarkoittaa sellaista ~40 minuuttia. Jos saadaan hommat sujumaan ongelmitta, niin voisi olla silti inhimillisen pituinen kisa tämänkokoisella bracketilla.

Eli efektiivisesti "kolmen pisteen johto tai pelaajalla yhteensä 4 pistettä" olisi voittoehto. Juu, tuosta tulee se 12 biisiä ainakin lisää ja varmaan pari vielä päälle, mutta se ei ole paljon Bo5:ta enempää. Ihan harkittavissa tuokin, ja päästäisiin edelleen näkemään näitä eeppisiä pitempiä matseja, toisin kuin puhtaassa Bo5:ssä.

Sirius kirjoitti:

Ensi kerralla vaan lisää vielä selostusta random-arvonnan tilanteesta jne. on minunkin mielipiteeni (välillä kuulikin pikkuisen taustalta mitä pelaajat sanoivat, varsinkin FAT-huoneessa oltaessa).

Jees, eiköhän yritetä saada mikkiä tuomarin ja pelaajien läheisyyteen ensi kerralla niin näistä kuulee sitten jotain kotiin asti.

Gemi kirjoitti:

Arx kirjoitti:

Onko jostain saatavilla täydelliset biisitulokset järjestyksessä? Voisi pohtia vähän tarkemmin eri ratkaisuja.

vehnaelta varmaan irtoaa nämä jossain nätissä muodossa.

Kaikki pelatut kappaleet: http://tanssipelit.fi/sm2011/scores.txt

Pientä statistiikkaa, josta voi olla hyötyä tulevia turnauksia suunnitellessa:

- Turnauksessa pelattiin 62 kappaletta, 2x4 seedingissä ja 54 eliminaatiovaiheessa
- Otteluita pelattiin 15, joten yhdessä ottelussa pelattiin keskimäärin 3.6 kappaletta
- Turnaus kesti 6h 10min, sisältäen tunnin säätötauon padeja roudattaessa ja huonetta vaihdettaessa. Se pois laskemalla saatiin pelattua kappale keskimäärin joka viides minuutti. Kappalevälit sijoittuivat 3min ja 6min välille (+ pari pidempää kun säädettiin padeja), eivätkä ne merkittävästi muuttuneet turnauksen aikana.